Logo

Феминизм

Приветствуем жертв патриархальной системы! Сегодня мы по­го­во­рим про феминизм. А имен­но про его ис­то­рию. Зна­че­ние этого термина. Раз­ли­чия между раз­ны­ми «вол­на­ми фе­ми­низ­ма». Успехи этого по­ли­ти­чес­ко­го дви­же­ния. Его неудачи. Научные ис­сле­до­ва­ния и критику сов­ре­мен­но­го фе­ми­низ­ма. А так же про то, кто стоял у истоков этого дви­же­ния. И то, чьи ин­те­ре­сы на самом деле от­с­та­и­ва­ют фе­ми­нист­ки. Само собой, что всё с ссыл­ка­ми на на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния и ре­ле­вант­ные ис­точ­ни­ки. А пос­коль­ку в статье будет пред­с­тав­ле­на, как по­зи­ция фе­ми­нис­ток, так и позиция их про­тив­ни­ков, по её проч­те­нию вы будете об­ла­дать полным на­бо­ром объ­ек­тив­ных данных для сос­тав­ле­ния своей соб­с­т­вен­ной точки зре­ния.

ФЕМИНИЗМ

Феминизм – это, в первом при­бли­же­нии, иде­о­ло­гия со­ци­аль­но­го, эко­но­ми­чес­ко­го и по­ли­ти­чес­ко­го ра­венст­ва обоих полов [1]. Но на самом деле фе­ми­низм не од­но­ро­ден! Су­щест­ву­ет ли­бе­раль­ный феминизм, со­ци­а­лис­ти­чес­кий феминизм, ра­ди­каль­ный феминизм, нео­фе­ми­низм и пост­фе­ми­низм [2]. В связи с чем и су­щест­ву­ет три «волны фе­ми­низ­ма». «Пер­вая вол­на» при­хо­дит­ся на конец XVIII века и начало XX века. В этот пе­ри­од женщины бо­ро­лись за право го­ло­со­вать на на­ци­о­наль­ных и ло­каль­ных выборах. Кам­па­ния вокруг чего по­лу­чи­ла наз­ва­ние – «дви­же­ние суф­ра­жис­ток» [3]. «Вто­рая волна фе­ми­низ­ма» при­хо­дит­ся на 60–70-е годы XX сто­ле­тия. В этот период жен­щи­ны боролись за само­сто­я­тель­ность во всех сферах жиз­ни [4].

«Вторая волна феминизма», конечно, в основном, кон­цент­ри­ро­ва­лась на борьбе с дис­кри­ми­на­цией на работе, а так же ли­бе­ра­ли­за­цией в сек­су­аль­ной и се­мей­ной жизни. И во мно­гом они до­би­лись успеха! Жен­щи­нам раз­ре­ши­ли учиться и ра­бо­тать там, где они хо­тят. А так же сво­бод­но за­ни­мать­ся сексом и вы­хо­дить замуж за того, за кого им за­хо­чет­ся. Но пос­коль­ку равные воз­мож­нос­ти не га­ран­ти­ру­ют рав­но­го ре­зуль­та­та, в 90-е годы XX сто­ле­тия воз­ник­ла «третья волна фе­ми­низ­ма» [5]. И в этот раз они ре­ши­ли добиться того, чего не уда­лось сделать их пред­шест­вен­ни­цам. А именно – рав­но­го ре­зуль­та­та [6]. Но о сов­ре­мен­ном фе­ми­низ­ме мы по­го­во­рим под­роб­нее ниже. А сейчас да­вай­те по­го­во­рим о том, чьи ин­те­ре­сы на самом деле прес­ле­ду­ет фе­ми­нис­ти­чес­кое дви­же­ние.

Подноготная феминизма

В статье про менеджмент труда мы уже писали о том, что ин­тег­ра­ция женщин в эко­но­ми­чес­кую жизнь стала воз­мож­на бла­го­да­ря на­уч­но-тех­ни­чес­ко­му прог­рес­су. Потому что до тех пор, пока это было вы­год­но, ка­пи­та­лис­ты под­дер­жи­ва­ли ра­бо­чую иерар­хию, в которой вер­хуш­ку за­ни­ма­ли ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные муж­чи­ны, а низы были пред­с­тав­ле­ны не­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ны­ми жен­щи­на­ми [7]. Но с раз­ви­ти­ем про­мыш­лен­нос­ти и утратой не­об­хо­ди­мос­ти в фи­зи­чес­кой силе для об­ра­ще­ния с обо­ру­до­ва­ни­ем, стало вы­год­но вов­ле­кать женщин в про­из­вод­с­т­во. Потому что это соз­да­ва­ло кон­ку­рен­цию на рынке труда. Бла­го­да­ря чему цена на труд сни­жа­лась. Что в итоге, в со­во­куп­нос­ти с другими объ­ек­тив­ны­ми при­чи­на­ми, за­кон­чи­лось Ве­ли­кой деп­рес­сией [8].

ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ

Конец «первой волны феминизма» при­шёл­ся на начало 20-х годов XX сто­ле­тия [9]. А на­ча­ло Ве­ли­кой деп­рес­сии на конец 20-х го­дов XX сто­ле­тия [8]. И пос­коль­ку глав­ной при­чи­ной кризиса стало не­со­от­вет­с­т­вие спроса и пред­ло­же­ния на то­ва­ры, вполне оче­вид­но, что обус­лов­ле­но это сни­же­ни­ем по­ку­па­тель­ной спо­соб­нос­ти граж­дан. А пос­коль­ку закон спроса и пред­ло­же­ния никто не от­ме­нял, вполне оче­вид­но, что ин­тег­ра­ция женщин в про­из­вод­с­т­во поз­во­ли­ла снизить из­дер­ж­ки на труд, бла­го­да­ря чему уве­ли­чить про­из­вод­с­т­во товаров. Со­от­вет­с­т­вен­но, пред­ло­же­ние на рынке то­ва­ров уве­ли­чи­лось, а зна­чит, цена на то­ва­ры сни­зи­лась. Но люди пот­ре­бить эти товары всё равно не смог­ли. Сле­до­ва­тель­но, ин­ф­ля­ция об­го­ня­ла рост до­хо­дов на­се­ле­ния. А значит, ре­аль­ная за­ра­бот­ная плата ра­бо­чих сни­зи­лась!

Так же следует иметь в виду, что и за право женщин го­ло­со­вать на вы­бо­рах тоже ак­тив­но бо­ро­лись по­ли­ти­ки мужчины [10], [11] и их жёны [12]. Ко­то­рых, ес­тест­вен­но, ин­те­ре­со­ва­ло не то, что женщины по­лу­чат право го­ло­са, а то, что они будут го­ло­со­вать за них. И если вы ду­ма­е­те, что это всё спе­ку­ля­ции, сексизм и про­па­ган­да, то примите во вни­ма­ние то, что «вто­рая волна фе­ми­низ­ма» приш­лась на 60–70-е годы XX сто­ле­тия [4], и в этот же период ин­фля­ция на­чи­на­ет об­го­нять рост за­ра­бот­ной платы в США [13]. Хотя это и не зна­чит, что феминизм ви­но­вен во всех бедах и эко­но­ми­чес­ких кри­зи­сах, а фе­ми­нист­ки сплошь участ­ни­цы за­го­во­ров. Нет, ма­ги­чес­кое мыш­ле­ние тут ни при чём.

КАПИТАЛИСТ ВСЕГДА ПОБЕЖДАЕТ

Просто нужно понимать, что бене­фи­ци­а­ром любого по­ли­ти­чес­ко­го дви­же­ния, прежде все­го, яв­ля­ет­ся пра­вя­щий класс. А пос­коль­ку во­вле­че­ние женщин в про­из­вод­с­т­во поз­во­ли­ло снизить из­дер­ж­ки на труд, при этом, уве­ли­чив рост благо­сос­то­я­ния домо­хо­зяйств, пра­вя­щий класс и под­дер­жал фе­ми­нис­ти­чес­кое дви­же­ние. Ведь, если вов­лечь женщин в про­из­вод­с­т­во, из­дер­ж­ки на од­но­го рабочего сни­жа­ют­ся. Поскольку кон­ку­рен­ция на рынке труда сни­жа­ет цену на труд. Что обус­лов­ле­но за­ко­ном спроса и пред­ло­же­ния. Чем выше спрос, тем выше цена. Но чем выше пред­ло­же­ние, тем цена ниже. А пред­ло­же­ние на рынке труда соз­да­ют ра­бо­чие, в то время как ка­пи­та­лис­ты яв­ля­ют­ся пот­ре­би­те­ля­ми тру­да.

Поскольку с ростом промышленности спрос на труд рос, цена на труд воз­рас­та­ла. И со вре­ме­нем ока­за­лось вы­год­ным привлечь боль­ше рабочих, чтобы сни­зить из­дер­ж­ки на про­из­вод­с­т­во. А тру­до­вы­ми ре­зер­ва­ми были домо­хо­зяй­ки. В связи с чем, фе­ми­нис­ти­чес­кое дви­же­ние помогло их мо­би­ли­зо­вать. При этом спрос на то­вар­ном рынке не сни­зил­ся. Пос­коль­ку, хотя цена на труд упала, доход домо­хо­зяйств, сос­то­я­щих из мужчин и жен­щин, вырос. Поэтому все ока­за­лись до­воль­ны. Но, на самом деле, боль­шую выгоду по­лу­чи­ли ка­пи­та­лис­ты. И, соб­с­т­вен­но, по­лу­ча­ют её до сих пор. Ввиду чего в 2017 году 82% со­во­куп­но­го ми­ро­во­го дохода дос­та­лось 1% самых бо­га­тых людей в ми­ре.

Современный феминизм

Ну да ладно! Не важно, кто спон­си­ро­вал и зачем фе­ми­нис­ти­чес­кие дви­же­ния прош­ло­го. Они бо­ро­лись за равные права. И их до­би­лись! Даже, если им приш­лось для этого пой­ти на «сдел­ку с дья­во­лом». Дело свер­шён­ное. Муж­чи­ны и женщины рав­ны в правах. Можно рас­хо­дить­ся. Но не тут-то было! Ока­зы­ва­ет­ся, рав­но­пра­вия до­бить­ся не уда­лось. И се­год­ня, в за­ви­си­мос­ти от со­ци­аль­ной груп­пы, от 5 до 40% женщин счи­та­ют себя фе­ми­нист­ка­ми [14]. Которые бо­рют­ся со сте­рео­ти­па­ми о том, что жен­щи­ны слабые или по­роч­ные, на­вя­зы­вая другой сте­рео­тип о том, что жен­щи­ны силь­ные и не­за­ви­си­мые [5]. Причём тут важно за­ме­тить, что сте­рео­тип не­обя­за­тель­но должен быть не­пра­виль­ным. Сте­рео­тип – это ап­ри­ор­ное пред­с­тав­ле­ние о ти­пич­ных свойст­вах явления, ос­но­ван­ное на пре­ды­ду­щем опы­те.

ПРОПАГАНДА ФЕМИНИЗМА

Так же важно заметить, что сам факт груп­пи­ров­ки ка­ких-ли­бо живых су­ществ, пред­по­ла­га­ет аб­с­тра­ги­ро­ва­ние от ин­ди­ви­ду­аль­ной из­мен­чи­вос­ти. Потому что ДНК каж­до­го ор­га­низ­ма уни­каль­но. И в природе не су­щест­ву­ет ни мужчин, ни жен­щин, ни со­бак, ни де­ревь­ев, ни ка­ких-ли­бо других жи­вот­ных и рас­те­ний. Каждый ор­га­низм уни­ка­лен. Но сама идея груп­пи­ров­ки живых ор­га­низ­мов зак­лю­ча­ет­ся в аб­с­тра­ги­ро­ва­нии от ин­ди­ви­ду­аль­ных осо­бен­нос­тей кон­к­рет­но­го ор­га­низ­ма. По­э­то­му, когда мы бу­дем далее упот­реб­лять тер­ми­ны «муж­чи­ны» и «жен­щи­ны», то речь будет идти о сред­не­ста­тис­ти­чес­ких ха­рак­те­рис­ти­ках. В связи с чем, нет не­об­хо­ди­мос­ти каждый раз ого­ва­ри­вать­ся и писать о том, что есть ис­клю­че­ния, и в не­ко­то­рых слу­ча­ях ин­ди­ви­ду­аль­ные из­мен­чи­вос­ти пре­ва­ли­ру­ют над ти­пич­ны­ми свойст­ва­ми.

Чего хотят современные феминистки?

Во-первых, как уже отмечалось выше, сов­ре­мен­ные фе­ми­нист­ки хотят по­ме­нять сте­рео­тип о жен­щи­нах. Чтобы в куль­ту­ре и пред­с­тав­ле­нии обы­ва­те­лей ти­пич­ной женщине были свойст­вен­ны сила и не­за­ви­си­мость [5]. Во-вто­рых, они хотят не только рав­ных воз­мож­нос­тей, но и рав­но­го ре­зуль­та­та. И это не вы­дум­ка! Вы можете пере­про­ве­рить цитаты на офи­ци­аль­ном сайте Аме­ри­кан­с­кой Ас­со­ци­а­ции Пси­хо­ло­гов [6]. Фе­ми­нист­ки хотят ни­ве­ли­ро­вать раз­ни­цу в до­хо­дах между муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми по эко­но­ми­ке в целом. Чтобы в сред­нем все муж­чи­ны и все жен­щи­ны за­ра­ба­ты­ва­ли оди­на­ко­во. В част­нос­ти, они хотят этого для пси­хо­ло­гов.

ПСИХОЛОГИ

Они утверждают, что в области пси­хо­ло­гии больше за­дей­с­т­во­ва­но ра­бот­ни­ков женщин. При этом жен­щи­ны-пси­хо­ло­ги в среднем за­ра­ба­ты­ва­ют меньше муж­чин-пси­хо­ло­гов. Кроме того, муж­чи­ны-пси­хо­ло­ги чаще по­лу­ча­ют док­тор­с­кую степень и за­ни­ма­ют высокие долж­нос­ти в уни­вер­си­те­тах и других на­уч­ных ор­га­ни­за­ци­ях. А так же они ут­вер­ж­да­ют, что на се­год­няш­ний день в боль­шинст­ве семей люди сами решают ор­га­ни­зо­вать свою жизнь так, чтобы не ме­шать карь­ер­но­му росту муж­чи­ны. Даже, если жен­щи­на за­ра­ба­ты­ва­ет больше и такая ор­га­ни­за­ция се­мей­ной жизни мешает её карь­е­ре. И это, как они счи­та­ют, не спра­вед­ли­во и требует ис­прав­ле­ния.

ГЕНДЕРНЫЕ РОЛИ

Следует заметить, что они считают сло­жив­ше­е­ся по­ло­же­ние вещей след­с­т­ви­ем сек­сиз­ма и сис­те­ма­ти­чес­ко­го не­ра­венст­ва. Таким об­ра­зом, пред­по­ла­гая, что между муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми нет, и не может быть, ни­ка­кой био­ло­ги­чес­кой раз­ни­цы. А все не­со­от­вет­с­т­вия в ре­зуль­та­тах свя­за­ны именно с не­рав­ны­ми воз­мож­нос­тя­ми и куль­тур­ной дис­кри­ми­на­цией. Правда, до­ка­зы­вать это из не­со­от­вет­с­т­вия ре­зуль­та­та ме­то­до­ло­ги­чес­ки не­вер­но. Потому что не­рав­ный ре­зуль­тат не сви­де­тель­с­т­ву­ет о не­рав­ных воз­мож­нос­тях. Ведь и среди муж­чин ре­зуль­тат тоже не­рав­ный. Но да­вай­те о критике сов­ре­мен­но­го фе­ми­низ­ма по­го­во­рим более обс­то­я­тель­но.

Критика современного феминизма

Известный британский экономический ис­то­рик и со­ци­а­лист Ри­чард Ген­ри Тоу­ни ут­вер­ж­дал, что «кри­ти­ка не­ра­венст­ва и жажда ра­венст­ва это не уте­ше­ние себя ил­лю­зией о ра­венст­ве та­лан­тов и ин­тел­лек­ту­аль­ных спо­соб­нос­тей людей. Нап­ро­тив, в то время как при­род­ные спо­соб­нос­ти людей раз­ли­ча­ют­ся, приз­на­ком ци­ви­ли­зо­ван­но­го об­щест­ва яв­ля­ет­ся соз­да­ние таких со­ци­аль­ных ин­с­ти­ту­тов, которые бы урав­ни­ва­ли их воз­мож­нос­ти» [15]. И с этой по­зи­цией можно сог­ла­шать­ся, или не сог­ла­шать­ся, и мы к ней позже ещё вер­нём­ся, но тут важно за­ме­тить, что она не про­ти­во­ре­чит дей­с­т­ви­тель­нос­ти и яв­ля­ет­ся пос­ле­до­ва­тель­ной. На­про­тив, по­зи­ция сов­ре­мен­ных фе­ми­нис­ток не прос­то не со­от­вет­с­т­ву­ет дей­с­т­ви­тель­нос­ти, она ещё и яв­ля­ет­ся ярким при­ме­ром по­ли­ти­чес­ко­го ли­це­ме­рия.

В чем не правы феминистки?

Во-первых, между мужчинами и женщинами су­щест­ву­ют объ­ек­тив­ные био­ло­ги­чес­кие раз­ли­чия [16]. Которые обус­лав­ли­ва­ют, как их ра­бо­чую, так и лич­ную жизнь. И хотя они во мно­гом взаимо­свя­за­ны, мы рас­смот­рим их от­дель­но. Кроме того, и это во-вто­рых, эти раз­ли­чия носят не толь­ко куль­тур­ный ха­рак­тер. Хотя и его в том чис­ле. Но крос­скуль­тур­ные ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что между муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми су­щест­ву­ют раз­ли­чия, не обус­лов­лен­ные куль­тур­ны­ми осо­бен­нос­тя­ми. В част­нос­ти, жен­щи­ны более по­дат­ли­вы, чем муж­чи­ны [17]. А в пу­бер­тат­ный период, яв­ля­ю­щий­ся важ­ней­шим пе­рио­дом в раз­ви­тии че­ло­ве­ка, юноши, как по­ка­зы­ва­ют крос­скуль­тур­ные ис­сле­до­ва­ния [18], склон­ны фор­ми­ро­вать жёсткую пат­ри­ар­халь­ную иерар­хию с ген­дер­ны­ми ро­ля­ми.

ПАТРИАРХАЛЬНАЯ ИЕРАРХИЯ

Юношам свойственно в пубертатный период стре­мить­ся к фи­зи­чес­кой силе, не­за­ви­си­мос­ти, эмо­ци­о­наль­но­му сто­и­циз­му и сек­су­аль­но­му до­ми­ни­ро­ва­нию. В то время как де­вуш­ки, на­про­тив, склон­ны кри­ти­ко­вать тра­ди­ци­он­ные ген­дер­ные роли [18]. И речь не о том, что не­ра­венст­во это ес­тест­вен­но и прек­рас­но. Нет, это не прек­рас­но. Но это ес­тест­вен­но. И это не обус­лов­ле­но куль­ту­рой. Хотя фе­ми­нист­ки и ут­вер­ж­да­ют об­рат­ное. Но крос­скуль­тур­ные ис­сле­до­ва­ния их точ­ку зре­ния не под­т­вер­ж­да­ют. И тем хуже для крос­скуль­тур­ных ис­сле­до­ва­ний! Фе­ми­нист­ки пред­по­чи­та­ют до­ве­рять био­гра­фи­чес­ким рас­ска­зам о ве­ли­ких жен­щи­нах прош­ло­го, в ко­то­рых правда соз­на­тель­но из­вра­ща­ет­ся вы­мыс­лом [19].

Почему женщины меньше зарабатывают?

Во-первых, это обусловлено, по­дат­ли­вос­тью. Которая больше свойст­вен­на жен­щи­нам [17], [20][22]. Со­от­вет­с­т­вен­но, при приёме на ра­бо­ту жен­щи­ны легче сог­ла­ша­ют­ся на более низ­кую за­ра­бот­ную плату. И мож­но сколь­ко угодно жа­ло­вать­ся на реп­рес­сив­ную пат­ри­ар­халь­ную сис­те­му уг­не­те­ния женщин, но от этого доб­ро­воль­но деньги никто раз­да­вать не будет. И по­э­то­му даже на од­ном и том же пред­при­я­тии два че­ло­ве­ка, за­ни­ма­ю­щих оди­на­ко­вы дол­ж­нос­ти, могут по­лу­чать разную зар­п­ла­ту. И они оба могут быть муж­чи­на­ми, жен­щи­на­ми, ино­пла­не­тя­на­ми или фан­то­ма­ми, соб­с­т­вен­ник пред­при­я­тия будет ста­рать­ся платить им ми­ни­маль­ную зар­п­ла­ту, на ко­то­рую они сог­лас­ны.

ДЕНЬГИ НИКТО НЕ ДАРИТ

Во-вторых, мужчины более уверены в себе, чем жен­щи­ны [23]. А уве­рен­ность в себе кор­ре­ли­ру­ет с ус­пе­ха­ми в карьере [24]. И это, ве­ро­ят­но, обус­лов­ле­но пу­бер­тат­ным пе­ри­о­дом. Пос­коль­ку в этот период юноши фи­зи­чес­ки силь­нее девушек и мо­гут решать кон­ф­лик­ты дра­кой. В связи с чем они и бо­лее уве­ре­ны в себе. При­чём и среди юношей тоже наб­лю­да­ет­ся со­от­вет­с­т­ву­ю­щая кор­ре­ля­ция. Пос­коль­ку в за­ви­си­мос­ти от роста люди бо­лее или ме­нее уве­ре­ны в себе [25]. Вы­со­кие люди уве­рен­нее низких. И по­э­то­му наб­лю­да­ет­ся кор­ре­ля­ция между дос­ти­же­ни­я­ми че­ло­ве­ка и его рос­том [26]. Опять-та­ки, на­по­ми­на­ем, что речь идёт о сред­них по­ка­за­те­лях. По­э­то­му даже не­вы­со­кий человек может стать пре­зи­ден­том, а вы­со­кий – ос­та­вать­ся кан­ди­да­том в кан­ди­да­ты.

ПОБЕДА КОРОТЫШКИ

В-третьих, мужчины предпочитают ра­бо­тать в более высоко­оп­ла­чи­ва­е­мых от­рас­лях. В част­нос­ти, мужчины пред­по­чи­та­ют тех­ни­чес­кие спе­ци­аль­нос­ти, а жен­щи­ны – работу с людь­ми [27]. И это обус­лов­ле­но гор­мо­наль­ным фоном [28]. Точно так же, как гор­мо­наль­ным фоном обус­лов­ле­на и склон­ность мужчин ра­бо­тать в сфе­рах с вы­со­ким риском [29], [30]. И тут мы под­хо­дим к тому, по­че­му муж­чи­ны чаще за­ни­ма­ют высокие дол­ж­нос­ти, чем жен­щи­ны. Хотя пре­ды­ду­щие фак­то­ры тоже ока­зы­ва­ют на это вли­я­ние. Но они так же обус­лав­ли­ва­ют при­чи­ны, по ко­то­рым муж­чи­ны и жен­щи­ны по-раз­но­му за­ра­ба­ты­ва­ют, на­хо­дясь на одном со­ци­аль­ном уровне. По­то­му что, чем че­ло­век рис­ко­ван­нее, уве­рен­нее в себе и менее сго­вор­чив, тем более вы­год­ные ус­ло­вия он может себе вы­бить.

Почему мужчины занимают руководящие должности?

Во-первых, потому что они более склон­ны к риску, бо­лее уве­ре­ны в себе и менее сго­вор­чи­вы. О чём мы пи­са­ли выше. Во-вто­рых, потому что муж­чи­ны менее под­вер­же­ны стрес­сам. Таким об­ра­зом, жен­щи­ны болеют деп­рес­сией и тре­вож­ны­ми рас­строй­с­т­ва­ми в два раза ча­ще муж­чин [31]. Хотя жен­щи­ны чаще стра­да­ют от деп­рес­сии из-за со­ци­аль­ной не­ус­т­ро­ен­нос­ти или бо­лез­ней, а муж­чи­ны – из-за проб­лем на работе и не­ус­т­рой­с­т­ва в лич­ной жизни [32]. То есть муж­чи­ны более за­ин­те­ре­со­ва­ны в ус­пе­хах на работе, чем жен­щи­ны. Пос­коль­ку, и это в треть­их, мужчины стре­мят­ся с помощью работы дос­тичь вы­со­ко­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са [33]. В то время как жен­щи­ны более склон­ны пос­вя­щать себя семье и де­тям [34]. О чём, кста­ти го­во­ря, фе­ми­нист­ки го­во­рят, и с чем пред­ла­га­ют бо­роть­ся. Но об этом поз­же.

А о чём следует сказать сейчас, так это о том, что жен­щи­ны-пси­хо­ло­ги за­ра­ба­ты­ва­ют меньше, чем муж­чи­ны-пси­хо­ло­ги, и реже по­лу­ча­ют док­тор­с­кие сте­пе­ни и ру­ко­во­дя­щие посты не по­то­му, что муж­чи­ны их при­тес­ня­ют, а потому что про­дук­тив­ность их ра­бо­ты ниже. И по­э­то­му, не смот­ря на то, что жен­щин-пси­хо­ло­гов боль­ше, и они пишут боль­ше на­уч­ных работ, чем муж­чи­ны, ци­ти­ру­е­мость муж­с­ких работ выше [35]. А, во­об­ще го­во­ря, вклад на­уч­ной работы в на­у­ку тем выше, чем чаще к ней об­ра­ща­ют­ся. А чем чаще к ней об­ра­ща­ют­ся, тем чаще её ци­ти­ру­ют. Поэтому при­во­дить в ка­чест­ве до­ка­за­тельст­ва уг­не­те­ния женщин то, что при чис­лен­ном до­ми­ни­ро­ва­нии в области они менее про­дук­тив­ны кол­лег-муж­чин, по край­ней мере, стран­но. Быть может, надо луч­ше ра­бо­тать? И не в том смыс­ле, что больше, а в смыс­ле более ре­зуль­та­тив­но.

ПРАВИЛЬНЫЙ ФЕМИНИЗМ

Но вопрос карьерного роста, ес­тест­вен­но, связан не только с ра­бо­то­спо­соб­нос­тью. Он связан ещё и с це­ля­ми. И, как правило, такие цели прес­ле­ду­ют муж­чи­ны. Потому что вы­со­кая дол­ж­ность пред­по­ла­га­ет не­нор­ми­ро­ван­ный ра­бо­чий день, стрес­сы, риски, от­вет­с­т­вен­ность и са­мо­сто­я­тель­ность. Само собой, при вы­со­ком уровне ком­пе­тент­нос­ти. И люди к это­му стре­мят­ся, в ос­нов­ном, ради до­ми­ни­ро­ва­ния. И по­э­то­му на самой вер­ши­не со­ци­аль­ной лест­ни­цы, как пра­ви­ло, на­хо­дят­ся пси­хо­па­ты [36][38]. То есть люди, ко­то­рым свойст­вен­ны стрес­со­ус­той­чи­вость, влас­то­лю­бие, мак­ке­ви­а­лизм, бес­стра­шие, хлад­но­кров­ность, нон­кон­фор­мизм, склон­ность оп­рав­ды­вать себя и от­сут­с­т­вие эм­па­тии [39].

Психопатия, как правило, свойственна муж­чи­нам. В связи с чем, в Анг­лии в тюрьмах сидят 8% пси­хо­па­тов мужчин и толь­ко 2% пси­хо­па­тов женщин [40]. А пси­хо­па­ты это люди, ко­то­рые, как правило, на­хо­дят­ся на двух экс­тре­маль­ных по­лю­сах: на самом дне и на са­мом вер­ху. Нап­ри­мер, Руз­вельт, Чер­чилль и Гит­лер были пси­хо­па­та­ми [40]. И пси­хо­па­тия свойст­вен­на не только по­ли­ти­кам, но и круп­ным биз­нес­ме­нам, юристам, вра­чам и много кому дру­го­му [40]. Но нужно по­ни­мать, что, если всё это при­во­дит одних муж­чин на вершину со­ци­аль­ной иерар­хии, то дру­гих это же тянет на са­мое дно. И по­э­то­му, если бы вам даже уда­лось урав­нять мужчин и женщин по уров­ню дохода, вы бы их уров­ня­ли и по уров­ню прес­туп­нос­ти.

Заключение

  1. Женщины меньше за­ра­ба­ты­ва­ют в пер­вую оче­редь по­то­му, что в мень­шей сте­пе­ни склон­ны стре­мить­ся ра­бо­тать тех­ни­чес­ки­ми спе­ци­а­лис­та­ми и в сфе­рах с вы­со­ким уров­нем рис­ка и стрес­са.
  2. Во-вторых, женщины менее склон­ны стре­мить­ся к карь­ер­но­му рос­ту. Пос­коль­ку карь­ер­ный рост пред­по­ла­га­ет не­нор­ми­ро­ван­ный ра­бо­чий гра­фик, стрес­сы, кон­ф­лик­ты, ин­т­ри­ги, рис­ки, жёст­кость и от­вет­с­т­вен­ность. А до­ми­ни­ро­вать жен­щи­ны хо­тят ре­же, чем муж­чи­ны.
  3. В третьих, женщины менее про­дук­тив­ны, чем муж­чи­ны в вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной ра­бо­те. Что, нап­ри­мер, под­т­вер­ж­да­ет­ся мень­шим ко­ли­чест­вом вы­со­ко­клас­сных спе­ци­а­лис­тов жен­щин-пси­хо­ло­гов по срав­не­нию с вы­со­ко­клас­сны­ми спе­ци­а­лис­та­ми муж­чи­на­ми-пси­хо­ло­га­ми. При том, что жен­щин-пси­хо­ло­гов со­во­куп­но боль­ше.

Почему женщины предпочитают семью карьере?

Во-первых, потому что они так рас­став­ля­ют при­о­ри­те­ты [34]. И от­час­ти это обус­лов­ле­но тем, что жен­щи­ны менее склон­ны к пси­хо­па­тии и менее мо­ти­ви­ро­ва­ны дос­ти­гать вершин в карь­е­ре. Что, в свою очередь, отчасти обус­лов­ле­но ещё и фак­то­ра­ми муж­с­кой и жен­с­кой прив­ле­ка­тель­нос­ти в ин­тим­ных от­но­ше­ни­ях. Мужчин боль­ше всего при­в­ле­ка­ют мо­ло­дость и кра­со­та, а женщин – со­ци­аль­ный статус и день­ги [41]. Поэтому для мужчин ра­бо­та яв­ля­ет­ся ещё и спо­со­бом бла­го­ус­т­рой­с­т­ва лич­ной жизни, а жен­щи­нам она в оп­ре­де­лён­ном смысле ме­ша­ет. Хотя по­нят­но, что и жен­щин прив­ле­ка­ют мо­ло­дые и кра­си­вые мужчины, и муж­чин бо­га­тые и сос­то­я­тель­ные жен­щи­ны. Но для муж­чин важнее мо­ло­дость и кра­со­та женщины, а для жен­щин – сос­то­я­тель­ность и бо­гат­с­т­во муж­чи­ны.

ЛЮБОВЬ

Но может быть это исключительно куль­тур­ное яв­ле­ние? Быть может, всему виной объ­ек­ти­ва­ция жен­щин?! На са­мом деле, нет. Потому что мы мо­но­гам­ные жи­вот­ные. А мо­но­гам­ные от­но­ше­ния пред­по­ла­га­ют со­от­вет­с­т­ву­ю­щее рас­п­ре­де­ле­ние обя­зан­нос­тей: муж­чи­ны носят еду, жен­щи­ны вы­ра­щи­ва­ют де­тё­ны­шей. Что от­лич­но по­ка­зал Оуэн Лав­джой. И именно на при­ме­ре эво­лю­ции че­ло­ве­ка. Но это, в общем-то, прос­то следует из здра­во­го смысла. Ведь самка вы­на­ши­ва­ет и вы­кар­м­ли­ва­ет де­тё­ны­ша, а зна­чит, не может в этот пе­ри­од нор­маль­но охо­тить­ся, в связи с чем, эту обя­зан­ность дол­жен на себя брать самец. И эво­лю­ци­он­ное пре­и­му­щест­во по­лу­ча­ли именно те самки, ко­то­рые вы­би­ра­ли сам­цов, го­то­вых за­бо­тить­ся о ней и по­том­с­т­ве в период вы­на­ши­ва­ния и вы­кар­м­ли­ва­ния де­тё­ны­ша. Поэтому по­доб­ное рас­пре­де­ле­ние ролей яв­ля­ет­ся для нашего ви­да ес­тес­т­вен­ным.

Что вы пытаетесь доказать?

  1. Во-первых, то, что раз­ни­ца в до­хо­дах меж­ду муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми обус­лов­ле­на, в том чис­ле, объ­ек­тив­ны­ми био­ло­ги­чес­ки­ми при­чи­на­ми. И жен­щин ник­то не дис­кри­ми­ни­ру­ет. Они прос­то про­иг­ры­ва­ют муж­чи­нам в чест­ной кон­ку­рент­ной борь­бе. Или, ес­ли угод­но, их дис­кри­ми­ни­ру­ет «ры­нок». Хо­тя сле­ду­ет за­ме­тить, что кон­к­рет­ная жен­щи­на мо­жет от это­го стра­дать. Пос­коль­ку, ес­ли она стал­ки­ва­ет­ся с че­ло­ве­ком, чей лич­ный опыт сви­де­тель­с­т­ву­ет в поль­зу то­го, что жен­щи­ны ме­нее кон­ку­рент­ны, он мо­жет не за­хо­теть иметь с ней де­ло. При этом жен­щи­на мо­жет со­от­вет­с­т­во­вать всем тре­бо­ва­ни­ям. Но это не яв­ля­ет­ся след­с­т­ви­ем пат­ри­ар­халь­ной дис­кри­ми­на­ции. Это след­с­т­вие адек­ват­но­го взве­ши­ва­ния рис­ков.
  2. Во-вторых, то, что пред­поч­те­ние жен­щи­на­ми се­мьи обус­лов­ле­но, в том чис­ле, био­ло­ги­чес­ки­ми при­чи­на­ми. И это аб­со­лют­но нор­маль­но. Тут не с чем бо­роть­ся. По­то­му что у жен­щин дол­ж­но быть пра­во пред­по­чи­тать се­мью карь­е­ре, как и карь­е­ру се­мье. И на се­год­няш­ний день всё так!

Равный результат

Итак, равные возможности не га­ран­ти­ру­ют равного ре­зуль­та­та. По­э­то­му ут­вер­ж­дать, что не­рав­ный ре­зуль­тат яв­ля­ет­ся сви­де­тель­с­т­вом не­ра­венст­ва воз­мож­нос­тей, это не прос­то ос­кор­б­ле­ние здра­во­го смысла. Это на­ру­ше­ние прин­ци­па при­чин­нос­ти! А этого себе не поз­во­лял даже Эйн­штейн. Но, быть может, бог с ними, с рав­ны­ми воз­мож­нос­тя­ми? Быть может, нужно урав­ни­вать ре­зуль­тат? Быть мо­жет! Но это не име­ет от­но­ше­ния к фе­ми­низ­му. Урав­не­ние ре­зуль­та­тов – это ком­му­низм. А мы се­год­ня го­во­рим про фе­ми­низм. Хотя тот факт, что фе­ми­нис­ток ин­те­ре­су­ет урав­не­ние ре­зуль­та­тов только муж­чин и жен­щин, хорошо по­ка­зы­ва­ет всё ли­це­ме­рие их иде­о­ло­гии. Ведь они не бо­рют­ся за равный ре­зуль­тат для всех уг­не­тён­ных. Они бо­рют­ся за равный ре­зуль­тат толь­ко для себя. И страш­но ос­кор­б­ля­ют­ся и воз­му­ща­ют­ся, ког­да кто-ни­будь, не при­над­ле­жа­щий к их груп­пе, не готов бо­роть­ся за их при­ви­ле­гии.

А что со стереотипом о женщинах?

Стереотипы у людей формируются, в ос­нов­ном, в дет­с­т­ве [42], в част­нос­ти, в пу­бер­тат­ный период [43]. Поэтому, каким об­ра­зом вы хотите убе­дить юно­шей в том, что де­вуш­ки силь­ные и не­за­ви­си­мые, когда де­вуш­ки слабее их фи­зи­чес­ки, а со­ци­аль­ная иерар­хия в под­рост­ко­вом воз­рас­те, если не де­тер­ми­ни­ро­ва­на, то сильно обус­лов­ле­на фи­зи­чес­кой силой, ав­то­рам этой скром­ной заметки не­из­вест­но. Тем более что сек­су­аль­ная объ­ек­ти­ва­ция в под­рост­ко­вом воз­рас­те очень рас­прост­ра­не­на [44]. Ввиду чего и фор­ми­ру­ет­ся вос­при­я­тие жен­щин, как сла­бых или по­роч­ных. Что, на­вер­ное, и не тре­бу­ет объ­яс­не­ния. Но, дей­с­т­ви­тель­но, было бы хо­ро­шо, если бы по­доб­ные сте­рео­ти­пы уда­лось ни­ве­ли­ро­вать. По­то­му что взаимо­ува­же­ние – это за­ме­ча­тель­но!

Заключение

  1. Феминизм является не­од­но­род­ным по­ли­ти­чес­ким дви­же­ни­ем. И це­ли пер­вых двух «волн» фе­ми­низ­ма уже уда­лось ре­а­ли­зо­вать. А «тре­тья вол­на» яв­ля­ет­ся «борь­бой с вет­ря­ны­ми мель­ни­ца­ми», от­ри­ца­ни­ем объ­ек­тив­ной ре­аль­нос­ти и на­ив­ным же­ла­ни­ем прев­ра­тить мир в уют­ное и бла­го­же­ла­тель­ное цар­с­т­во жен­щин, в ко­то­ром муж­чи­ны бу­дут доб­ро­воль­но им во всём ус­ту­пать и по­та­кать.
  2. Разница в доходах между муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми обус­лов­ле­на, в том чис­ле, объ­ек­тив­ны­ми био­ло­ги­чес­ки­ми раз­ли­чи­я­ми и по­ве­ден­чес­ки­ми мо­де­ля­ми, ко­то­рых пред­по­чи­та­ют при­дер­жи­вать­ся лю­ди. В том чис­ле, в лич­ных от­но­ше­ни­ях.
  3. Неравенство результатов не сви­де­тель­с­т­ву­ет о не­ра­венст­ве воз­мож­нос­тей. И при­чин счи­тать, что жен­щин сис­те­ма­ти­чес­ки дис­кри­ми­ни­ру­ет пат­ри­ар­халь­ная сис­те­ма, не су­щест­ву­ет. Ес­ли жен­щин что и дис­кри­ми­ни­ру­ет, так это «ры­нок».

P.S. Бла­го­да­рим за вни­ма­ние! На­де­ем­ся, что ста­тья бы­ла ин­те­рес­на и поз­на­ва­тель­на. Ес­ли у вас ос­та­лись ка­кие-ли­бо воп­ро­сы, есть за­ме­ча­ния или вы хо­ти­те выс­ка­зать сло­ва бла­го­дар­нос­ти, то для все­го это­го мож­но вос­поль­зо­вать­ся фор­мой ком­мен­та­ри­ев ни­же. Оце­ни­вай­те ста­тью, де­ли­тесь ею с друзь­я­ми в со­ци­аль­ных се­тях, до­бав­ляй­те сайт в из­бран­ное и бо­ри­тесь с мра­ко­бе­си­ем во всех его про­яв­ле­ни­ях, аминь!

Источники

[1] britannica.com/topic/feminism

[2] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3151457/

[3] britannica.com/topic/woman-suffrage

[4] britannica.com/topic/womens-movement

[5] britannica.com/topic/feminism/The-third-wave-of-feminism

[6] apa.org/gradpsych/2006/09/feminism.aspx

[7] John Sheldrake «Management Theory: From Taylorism to Japanization»/John Sheldrake, перевод А. Чех – Санкт-Петербург: Издательский дом «Питер», 2001. – стр. 27

[8] britannica.com/event/Great-Depression

[9] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3046394/

[10] cambridge.org/core/journals/journal-of-the-gilded-age-and-progressive-era/article/who-won-womens-suffrage-a-case-for-mere-men/287ED42E49FA049537B08330665936CB/core-reader

[11] discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/604bfcb0-97a1-4dd9-899c-25b7564642d0

[12] link.springer.com/chapter/10.1057/9780230210790_9

[13] businessinsider.com/minimum-wage-and-what-it-buys-you-1950s-to-now-2012-4#1970s-3

[14] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4158978/

[15] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC194072/

[16] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3030621/

[17] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5473578/

[18] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5817048/

[19] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5479335/

[20] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2031866/

[21] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4327943/

[22] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3149680/

[23] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3263756/

[24] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2678750/

[25] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4342156/

[26] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4961475/

[27] journals.sagepub.com/doi/10.1111/1467-9280.00291

[28] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3166361/

[29] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5964298/

[30] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4489095/

[31] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4958506/

[32] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2950973/

[33] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3107626/

[34] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5816798/

[35] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4709377/

[36] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5437163/

[37] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3505104/

[38] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4848443/

[39] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4907435/

[40] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5917043/

[41] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4911849/

[42] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2709873/

[43] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3410522/

[44] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3761219/

[свернуть]
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд
Загрузка...

1

avatar
1 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
1 Comment authors
Phoenix Recent comment authors
  Подпишись!  
новые старые популярные
Уведомлять
Phoenix
Гость
Phoenix

Во времена! Во нравы!

Вставить формулу как
Блок
Строка
Дополнительные настройки
Цвет формулы
Цвет текста
#333333
Используйте LaTeX для набора формулы
Предпросмотр
\({}\)
Формула не набрана
Вставить