Logo

Объективность науки

Объективность науки – это один из ос­нов­ных на­уч­ных прин­ци­пов [1]. Потому что на­уч­ные дан­ные должны быть, преж­де всего, объ­ек­тив­ны­ми. Они не должны за­ви­сеть от лич­нос­ти ис­сле­до­ва­те­ля. Поэтому ис­сле­до­ва­тель обязан ис­сле­до­вать пред­мет бес­прис­т­раст­но, кри­ти­чес­ки от­но­сить­ся к ис­точ­ни­кам и рас­смат­ри­вать все факты, а не толь­ко те, ко­то­рые под­т­вер­ж­да­ют его ги­по­те­зу [2]. Но нас­коль­ко объ­ек­тив­на наука на самом деле? Ведь, дей­с­т­ви­тель­но, лич­ность ис­сле­до­ва­те­ля, как минимум, может ока­зы­вать влияние на вы­но­си­мые им выводы. Хотя этот не­дос­та­ток, как пра­ви­ло, ни­ве­ли­ру­ет­ся кри­ти­чес­ки­ми, уточ­ня­ю­щи­ми и вос­про­из­во­дя­щи­ми ис­сле­до­ва­ни­я­ми. Но под­т­вер­ж­да­ет ли это объ­ек­тив­ность на­у­ки?

ОБЪЕКТИВНОСТЬ НАУКИ

В определённой степени да! Объективность науки под­т­вер­ж­да­ет­ся её ре­зуль­та­та­ми. Например, спра­вед­ли­вость теории от­но­си­тель­нос­ти хорошо под­т­вер­ж­да­ет­ся фактом су­щест­во­ва­ния GPS. Поэтому объ­ек­тив­ность тех­ни­чес­ких наук не­ос­по­ри­ма. Что не отменяет воз­мож­нос­ти доб­ро­со­вест­но­го заб­луж­де­ния и даже умыш­лен­но­го вранья от­дель­ных ис­сле­до­ва­те­лей. Например, как в слу­чае с пе­чаль­но из­вест­ны­ми ис­сле­до­ва­ни­я­ми вреда ГМО. Или же, как в случае с ис­сле­до­ва­ни­я­ми ка­кой-ни­будь про­дук­ции, фи­нан­си­ру­е­мые про­из­во­ди­те­ля­ми этой про­дук­ции. Но всё это от­дель­ные случаи. И на­уч­ное со­об­щест­во ста­ра­ет­ся их выч­ле­нять и ра­зоб­ла­чать. А вот с гу­ма­ни­тар­ны­ми на­у­ка­ми [3], как ока­за­лось, всё гораздо ху­же!

Необъективность гу­ма­ни­тар­ных наук те­перь яв­ля­ет­ся не просто пред­по­ло­же­ни­ем, а до­ка­зан­ным на­уч­ным фак­том! Можно сказать «гу­ма­ни­тар­ная на­у­ка скры­ва­ет ре­аль­ность». Пос­коль­ку научные ра­бо­ты всё меньше нап­рав­ле­ны на поиск ис­ти­ны и всё больше ста­ра­ют­ся оп­рав­дать ли­бе­раль­ные цен­нос­ти самих учёных. А лю­бые работы, про­ти­во­ре­ча­щие «со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти и то­ле­рант­нос­ти» тут же под­вер­га­ют­ся кри­ти­ке [3]. Нап­ри­мер, как ра­бо­та Ро­бер­та Кин­ни, пос­вя­щён­ная го­мо­сек­су­аль­нос­ти [4]. Но он-то ладно, мерз­кий го­мо­фоб. А вот груп­па ис­сле­до­ва­те­лей, на­пи­сав­ших от­кры­тое письмо, сами ли­бе­ра­лы [3].

Объективность науки

Суть открытого письма зак­лю­ча­ет­ся в том, что ре­цен­зи­ру­е­мые на­уч­ные журналы при­ни­ма­ли со­вер­шен­но аб­сурд­ные научные работы, оп­рав­ды­ва­ю­щие «сов­ре­мен­ные за­пад­ные цен­нос­ти». В част­нос­ти, пред­ла­га­ю­щие ввести ка­те­го­рию для людей с лиш­ним весом на со­рев­но­ва­ни­ях по бо­ди­бил­дин­гу. Дрес­си­ро­вать мужчин, как со­бак, чтобы ос­та­но­вить «куль­ту­ру на­си­лия». Ввести в ас­тро­но­ми­чес­кую науку фе­ми­нис­ти­чес­кую и квир ас­тро­ло­ги­чес­кие соз­вез­дия. При­рав­нять муж­с­кую мас­тур­ба­цию с мыс­ля­ми о ка­кой-то женщине, без её ведома, к сек­су­аль­но­му на­си­лию. Про­па­ган­ди­ро­вать мужскую аналь­ную мас­тур­ба­цию фал­ло­и­ми­та­то­ром для борь­бы с го­мо­фо­бией.

ВОИНЫ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Больше того, исследователи ре­ши­ли пе­ре­пи­сать на «фе­ми­нис­ти­чес­кий лад» одну из глав кни­ги «Моя борь­ба» Адоль­фа Гит­ле­ра и поп­ро­бо­вать её опуб­ли­ко­вать. И им это уда­лось! Фе­ми­нист­ки встре­ти­ли эту работу очень тепло. Хотя спра­вед­ли­вос­ти ради сле­ду­ет от­ме­тить, что при­ня­ты были не все ра­бо­ты. Но зато ра­бо­та с пред­ло­же­ни­я­ми по дрес­си­ров­ке мужчин, как собак, была от­ме­че­на осо­бы­ми пох­ва­ла­ми. Соб­с­т­вен­но, тепло были встре­че­ны и пред­ло­же­ния не давать право го­ло­са сту­ден­там муж­с­ко­го пола в ауди­то­рии кол­лед­жей и зас­тав­лять их сидеть на полу в це­пях, чтобы они по­чув­с­т­во­ва­ли на себе «груз уг­не­те­ния пат­ри­ар­халь­ной сис­те­мы». Вот та­кое вот рав­но­пра­вие!

ПРОПАГАНДА ФЕМИНИЗМА

Всё это, конечно, очень под­ры­ва­ет до­ве­рие к гу­ма­ни­тар­ным на­у­кам. Причём ис­сле­до­ва­те­ли от­ме­ча­ют, что на­уч­ное со­об­щест­во не только склон­но тепло при­ни­мать со­вер­шен­но аб­сурд­ные и пред­взя­тые работы, со­от­вет­с­т­ву­ю­щие ли­бе­раль­ным цен­нос­тям, но и чрез­вы­чай­но аг­рес­сив­но от­но­сит­ся к тем ра­бо­там, ко­то­рые этим цен­нос­тям не со­от­вет­с­т­ву­ют. Что, ес­тест­вен­но, го­во­рит не в пользу объек­тив­нос­ти гу­ма­ни­тар­ных наук. И под­ры­ва­ет ре­пу­та­цию не только на­уч­но­го со­об­щест­ва, но и всей науки це­ли­ком. В связи с чем мож­но ре­ко­мен­до­вать нашим чи­та­те­лям только одно – от­но­сить­ся кри­ти­чес­ки даже к опуб­ли­ко­ван­ным ис­сле­до­ва­ни­ям и чи­тать на одну и ту же тему пуб­ли­ка­ции, ав­то­ры ко­то­рых при­дер­жи­ва­ют­ся раз­ных то­чек зре­ния.

P.S. Бла­го­да­рим за вни­ма­ние! На­де­ем­ся, что ста­тья бы­ла ин­те­рес­на и поз­на­ва­тель­на. Ес­ли у вас ос­та­лись ка­кие-ли­бо воп­ро­сы, есть за­ме­ча­ния или вы хо­ти­те выс­ка­зать сло­ва бла­го­дар­нос­ти, то для все­го это­го мож­но вос­поль­зо­вать­ся фор­мой ком­мен­та­ри­ев ни­же. Оце­ни­вай­те ста­тью, де­ли­тесь ею с друзь­я­ми в со­ци­аль­ных се­тях, до­бав­ляй­те сайт в из­бран­ное и бо­ри­тесь с мра­ко­бе­си­ем во всех его про­яв­ле­ни­ях, аминь!

Источники

[1] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5582815/

[2] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4792175/

[3] areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruption-of-scholarship/

[4] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4135456/

[свернуть]
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд
Загрузка...

avatar
  Подпишись!  
Уведомлять
Вставить формулу как
Блок
Строка
Дополнительные настройки
Цвет формулы
Цвет текста
#333333
Используйте LaTeX для набора формулы
Предпросмотр
\({}\)
Формула не набрана
Вставить