Logo

Оценка качества информации

Информации с каждым днём становится всё больше и больше. Ежед­нев­но по­яв­ля­ют­ся сотни тысяч статей на самые разные темы. Только в ве­ри­фи­ци­ру­е­мые научные журналы ежед­нев­но добавляют тысячи новых ис­сле­до­ва­ний. А если взять в расчёт ещё и интернет‒ресурсы, то сосчитать ко­ли­чест­во ежедневно пуб­ли­ку­е­мых материалов будет просто не­воз­мож­но. А проблема зак­лю­ча­ет­ся в том, что отличить ка­чест­вен­ную статью от не­ка­чест­вен­ной не всегда возможно с первого взгляда. Но есть критерии оценки качества ин­фор­ма­ции, поз­во­ля­ю­щие отсеивать одно­знач­но плохие ре­сур­сы.

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИИ

Самым простым критерием оценки качества информации яв­ля­ет­ся её источник. Если сайт ка­чест­вен­ный, то, скорее всего, и ин­фор­ма­цию на нём размещают дос­то­вер­ную. Но как убедиться в том, что сайт ка­чест­вен­ный? В первую очередь, по дизайну. Потому что, если сайт создан для прив­ле­че­ния трафика, а не для обес­пе­че­ния своих поль­зо­ва­те­лей надёжной и ин­те­рес­ной ин­фор­ма­цией, то и над дизайном никто за­мо­ра­чи­вать­ся не будет. Как бы ба­наль­но это ни звучало, но сделать кра­си­вый сайт дорого. Поэтому ис­клю­чи­тель­но ком­мер­чес­кие проекты редко вкла­ды­ва­ют­ся в этот элемент. Хотя есть, конечно, и хорошие ком­мер­чес­кие проекты. Но на таких сайтах и информация, как правило, ка­чест­вен­ная.

Другим важнейшим критерием оценки качества информации яв­ля­ет­ся наличие ссылок на ис­точ­ни­ки. Причём по этому поводу 04 октября 2018 года даже про­во­ди­лось большое ис­сле­до­ва­ние [1]. В котором учёные изучали разные интернет‒ресурсы на предмет дос­то­вер­нос­ти ме­ди­цин­с­кой информации. И оказалось, что она довольно сильно кор­ре­ли­ру­ет с ин­фор­ма­цией из научных ис­точ­ни­ков. А особенно ка­чест­вен­ной себя показала та ин­фор­ма­ция, которая была под­креп­ле­на ссылками на научные ис­сле­до­ва­ния. Ввиду чего, если вы не знаете, можно ли доверять статье на том или ином ресурсе, самый простой способ удос­то­ве­рить­ся в её качестве ‒ это проверить ссы­лоч­ный ап­па­рат.

Оценка качества информации

В приведённом нами примере качественного источника ин­фор­ма­ции соб­лю­де­ны оба пункта. Причём особенно важно от­ме­тить, что ссы­ла­ет­ся сайт не на какие-то не­по­нят­ные статьи в ин­тер­не­те, а на научные пуб­ли­ка­ции и одоб­рен­ные Мини­стерст­вом об­ра­зо­ва­ния учебники. Поэтому данной ин­фор­ма­ции и можно доверять! Напротив, если сайт пре­дос­тав­ля­ет ис­клю­чи­тель­но мнение своего автора, то в таком случае ни о какой объ­ек­тив­нос­ти не может быть и речи. Даже, если автор достаточно ав­то­ри­те­тен в той теме, которую освещает. Хотя бы потому, что он, как и все люди, может насчёт чего-либо заб­луж­дать­ся. И поэтому каким бы ав­то­ри­те­том ни был автор, его мнение всё ещё остаётся просто его мне­ни­ем.

Научный метод

Одним из правил научного метода изучения той или иной проблемы является аб­с­тра­ги­ро­ва­ние от личности ис­сле­до­ва­те­ля. Что позволяет рас­смат­ри­вать ис­клю­чи­тель­но качество фактов, а не личности, опе­ри­ру­ю­щей ими. И это очень важно! Поскольку это поз­во­ля­ет постоянно по­яв­лять­ся новым идеям в науке. Что было бы не­воз­мож­но в том случае, если бы наука апел­ли­ро­ва­ла к ав­то­ри­те­ту. Ведь в таком случае она была бы дог­ма­ти­чес­ким учением. А вся прелесть научного миро­воз­зре­ния в его гибкости. Что и поз­во­ля­ет делать новые научные открытия, со­вер­шенст­вуя тео­ре­ти­чес­кие и прак­ти­чес­кие аспекты знания. Но, ес­тест­вен­но, что в качестве критерия пер­вич­ной оценки источника ин­фор­ма­ции имеет зна­че­ние.

Качество источника информации

Внешний вид и ссылочный аппарат, конечно, не могут быть на 100% на­дёж­ны­ми критериями оценки качества информации. Поскольку самый дрянной продукт всегда можно за­вер­нуть в красивую упаковку. А оценить качество ссы­лоч­но­го аппарата не всегда пред­с­тав­ля­ет­ся воз­мож­ным. Ведь сами источники могут быть вполне благо­на­дёж­ны­ми, но ис­поль­зо­вать­ся не­пра­виль­но. Например, просто ско­пи­ро­ва­ны для придания ав­то­ри­те­та статье. Поэтому большое зна­че­ние имеет ещё и форма подачи ин­фор­ма­ции.

Чем более сенсационно подана та или иная новость, тем более ве­ро­ят­но, что автор пытается, как минимум, повлиять на своих чи­та­те­лей. Ведь он пытается донести до них не только информацию, но и воз­дейст­во­вать на их эмоции. А это всегда плохо! Как минимум, это дурной тон. Как максимум, это просто глупая ма­ни­пу­ля­ция, с целью введения ок­ру­жа­ю­щих в заб­луж­де­ние. При этом такие люди нередко пытаются создать вокруг себя секту по­чи­та­те­лей, которые бы вос­хи­ща­лись всем, что они делают. Поэтому вы­ра­жа­ют­ся они изыскано и не скупятся называть свои статьи или книги вы­да­ю­щи­ми­ся, первыми научными и прочее, и прочее. Так что, как только вы видите что-нибудь подобное, знайте, что это «первый зво­но­чек»!

Заключение

  1. Первичными критериями оценки качества ин­фор­ма­ции яв­ля­ют­ся методы её офор­м­ле­ния. К ко­то­рым, прежде всего, от­но­сят­ся вид ресурса, пуб­ли­ку­ю­ще­го статью, а также на­ли­чие в ней ссы­лоч­но­го ап­па­ра­та.
  2. Хорошим критерием оценки надёжности информации яв­ля­ет­ся и стиль её из­ло­же­ния. Чем более он экс­цент­ри­чес­кий, тем мень­ше­го до­ве­рия зас­лу­жи­ва­ет статья. Нап­ро­тив, чем более сухой и ака­де­ми­чес­кий язык ис­поль­зу­ет автор, тем выше шанс, что он прос­то пы­та­ет­ся донести до своих чи­та­те­лей какую-то по­лез­ную ин­фор­ма­цию!
Источники

[1] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6225095/

[свернуть]

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд
Загрузка...

avatar
  Подпишись!  
Уведомлять
Вставить формулу как
Блок
Строка
Дополнительные настройки
Цвет формулы
Цвет текста
#333333
Используйте LaTeX для набора формулы
Предпросмотр
\({}\)
Формула не набрана
Вставить